20 Comments

  1. 1

    Ես համաձայն չեմ մի հարցում, @robbyslaughter, և կվիճեմ մեկ այլ հարցի շուրջ: Սովորաբար վեբ հաճախորդի համար էլ ավելի քիչ ժամանակ է պահանջվում նամակ գրելու համար, քան սեղանադիր հաճախորդի համար: Օգտագործողների մեծ մասը նստած չեն թողունակության բարձր ենթակառուցվածքի վրա, բայց վեբ հաճախորդները նստում են:

    Google Apps- ի վեբ հաճախորդը շատ ավելի արագ է էլփոստի որոնում իրականացնում, քան աշխատասեղանի հաճախորդը `տվյալների ինդեքսավորման եղանակի և սպասարկչի հզորության պատճառով: Եթե ​​ես որոնում եմ իմ աշխատասեղանի միջոցով, արդյունքը կարող է տևել մի քանի վայրկյան, բայց Google Apps- ն ակնթարթային է:

    Համաձայն եմ պարանոյայի հետ: Ինձ դուր է գալիս առանց ինտերնետային կապի իմ էլ.փոստի հասանելիությունը:

  2. 2

    Հետաքրքիր է, որ ճիշտ է, որ վեբ հաճախորդը կարող է Առբերեք էլ.փոստ ավելի արագ, քան աշխատասեղանի հաճախորդը, քանի որ, ինչպես ասացիք, այն գտնվում է բարձր թողունակությամբ ենթակառուցվածքների վրա: Բայց դեռ պետք է այդ էլ-նամակը դանդաղ խողովակով ուղարկել ձեր զննարկիչին, այնպես որ ես կվիճարկեի, որ իրականում այդքան էլ արագ չէ: (Եթե որևէ այլ բան, ապա այն պետք է ավելի դանդաղ լինի ՝ վեբ հավելյալ գումարների ավելացման պատճառով):

    Դուք ճիշտ եք, որ GMail- ի որոնումն ավելի արագ է, քան, ասենք, Outlook- ի Windows- ի որոնումը: Դա պայմանավորված է ավելի արագ սարքավորումներով, բայց նաև ավելի լավ ալգորիթմներով: Ես պնդում եմ, որ եթե դուք միացնում եք Google Desktop որոնումը ձեր էլեկտրոնային փոստի հաճախորդին, ապա դա նույնիսկ ավելի արագ է, քան Gmail- ը:

    Բացի այդ, դուք դեռ խնդիր ունեք, որ GMail- ի ենթակառուցվածքում հաղորդագրություն գտնելուց հետո այն ձեզ պետք է ցուցադրվի համեմատաբար դանդաղ կապի միջոցով:

    Համենայն դեպս, դուք դեռ կարող եք ստանալ լավագույնը երկու աշխարհներից: Եթե ​​ուզում եք օգտագործել ամպի արագությունը ՝ հաստատելու էլ-նամակը ստացված է, ցատկեք ձեր վեբ հաճախորդի վրա: Եթե ​​ցանկանում եք օգտագործել ամպի հաշվարկային հզորությունը ՝ արագ որոնումներ կատարելու համար, ձեր աշխատասեղանի հաճախորդը պետք է կարողանա այն օգտագործել:

    Հաղթում է աշխատասեղանի էլ. Փոստը, ձեռքերը ցած:

  3. 3

    Դագի նման, ես պետք է համաձայնեմ և համաձայն չեմ:

    Նախ կցանկանայի ասել, որ ցանկացած տեղ հասնելը, որը ես իրականում չեմ համարում, թե գործածում է փաստարկը, այնպես էլ որևէ կերպ, որովհետև դուք դեռ կարող եք օգտագործել ինտերնետային փոստը, երբ հեռու եք, աշխատասեղանը դա չի չեղարկում:

    Pro desktop - ունեմ 3 հաշիվ, որոնք ակտիվորեն վերահսկում եմ և շատ ավելին, որոնք երբեմն ստուգում եմ: Ես դրանցից միայն 1-ի համար օգտագործում եմ աշխատասեղանի հաճախորդ, և դա իմ աշխատանքի խմբային հաշիվն է, բայց դա միայն այն պատճառով, որ IMAP- ի հետ այն բավականին թեթև է: Բայց եթե այդպես չլիներ, լավ կլիներ 3-ը մեկ տեղում լինեին: Ես հիմնականում օգտագործել եմ Thunderbird- ը նախկինում, և այն լավ է աշխատել, բայց երբեք ինձ ճիշտ չի զգացել:

    Եթե ​​գործ ունեք շատ անցանց ժամանակի / իրավիճակների հետ, ապա լավ է ունենալ էլ. Փոստ, բայց ինձ համար ես հազվադեպ եմ լինում առանց որևէ կապի և երբ ես վերջին բանն եմ, որ ուզում եմ անել, անցնում եմ իմ էլ. Փոստով: Heavyանր ճանապարհորդողների համար (նախքան wifi երկնքում) սա պարտադիր է, ճիշտ այնպես, ինչպես ցանկացած այլ բան տեղադրված լինի տեղում, որպեսզի ես կարողանամ շարունակել աշխատել:

    Pro web - Որոնումը արագորեն բոցավառվում է Gmail- ում, ԲԱՅ other մյուսներն այնքան էլ լավ չեն: Խմբակային վեբ-փոստը դժվարությամբ է տարվում այս հարցի կապակցությամբ, և ես շատ անգամներ կպատմեմ մեկին, որ կսպասեմ մինչև հաջորդ օրը սկսեմ աշխատել ՝ գտնելու նրանց ինչ-որ հին էլ. Բայց gmail- ով այն ամենաարագն է, որ ես երբևէ տեսել եմ ՝ ինչ-որ բան էլ-նամակ փնտրելով: Ես նաև վայելում եմ այն ​​փաստը, որ հիմա իմ զրույցները նույնպես մասնակցում են այդ որոնումներին, բայց դա իրականում 100% -ով կարևոր չէ:

    Նաև, կարծում եմ, որ ձեր խոսած գերակշիռ մասը ժամանակի մեծ մասամբ իրականում չի գործում: Եթե ​​դուք նկատի ունեք JS / HTML- ի բեռնումը և դրանք աշխատող կայք, ապա դրա կարիքը ամենից հաճախ պետք չի լինի, քանի որ ձեր համակարգիչը կկարդա այն cache- ից, և եթե դուք ուրիշի համակարգչում եք, ապա դա շատ ավելի վատ կլինի: սեղանադիր հաճախորդ վերցնել 🙂 Բայց օգտագործելով վեբ-սրճարանի օրինակը, ձեր նոութբուքում դեռ պետք է պահված լինեին վեբ-փոստի իրերը, այնպես որ դա չպետք է որ մեծ խնդիր առաջացներ: Երբ խոսքը վերաբերում է իրականում էլ.փոստի ստացմանը, gmail- ը ձեզ կուղարկի կտրված տարբերակ (հավանաբար json) ՝ ավելի ծավալուն լրիվ էլփոստով ՝ վերնագրերով և այլն:

    Նաև աշխատասեղանի հաճախորդը (միգուցե կարող եք կասեցնել դա անելուց, բայց պարամետրերով երբեք բավականաչափ խաղացել է) ինքնաբերաբար ներբեռնելու է հավելվածները, այնպես որ կարող եք արգելափակվել ՝ սպասելով ձեր ընտանիքից ծանրաբեռնված 10 մեգ պատկերին, մինչդեռ gmail- ը ստիպված են որսալ, որ երբ բացվեն և տեսնեն, թե ինչ է, նրանք կարող են անտեսել կցվածքը:

    Ինչպես ասացի, ես ներկայումս օգտագործում եմ միայն GW աշխատասեղանի հաճախորդ, և իմ 2 այլ հաշիվների համար օգտագործում եմ միայն վեբ: Ես իսկապես կսիրեի հիբրիդային աշխարհ, որտեղ կարող եմ ստանալ և՛ մեկ, և՛ մեկ հաճախորդի օգտագործման առավելությունները, բայց կասկածում եմ, որ շուտով կգա: Այսպիսով, ինձ համար Սովորաբար վեբը ավելի մեծ հաղթող է և, կարծես, ինձ համար միշտ ավելի սահուն է: Բայց յուրաքանչյուր օգտագործողի համար տարբեր է:

  4. 4

    Կարծում եմ, որ վեճը ոչ թե այն է, թե հատկապես որ ապրանքներն են ավելի լավը (GMail vs Thunderbird), այլ որը հարթակ ունի բարձրակարգ տեխնիկական կարողություն և օգտագործելիություն:

    Օրինակ, ձեր էլ. Փոստի որոնման ամենաարագ ձևը իսկապես բացառիկ տեղական ինդեքսն է: Անկախ նրանից, թե որքան արագ են որոնման ծառայությունները ամպում, միևնույն է, պետք է սպասեք, երբ ձեր զննարկիչը կներբեռնի և կտանի որոնման արդյունքները, այնուհետև սպասեք, որ նա ներբեռնի և ներկայացնի անհատական ​​էլ. Փոստը: Browserննարկիչը / ինտերնետ կապը դանդաղ է, քան ձեր հիշողության և կոշտ սկավառակի միջև եղածը, այնպես որ աշխատասեղանի էլ. Փոստը միշտ էլ կլինի ավելի բարձր:

    Օգտագործելիության առումով, աշխատասեղանի հավելվածի միջոցով շատ ավելին կարող եք անել, որ ինչ-որ բան վեբ զննարկչի ավազարկղի մեջ է: Իհարկե, վեբ զննարկիչներն ամեն օր ավելի առաջադեմ են դառնում: HTML5- ի միջոցով զննարկչում այժմ հնարավոր է անել այնպիսի բաներ, որոնք կարող էիր անել միայն աշխատասեղանի վրա. Օ,, չգիտեմ, 1993 թ. Իհարկե, հիանալի է, որ սա գործում է * ցանկացած * համակարգչի վրա, որն աշխատում է ձեր զննարկիչը, բայց այնպես չէ, որ կարծես մենք իսկապես ունենք այդքան բազմազանություն:

    Օրվա վերջում աշխատասեղանի էլփոստի հաճախորդը նման է ձեր տանը ունենալ ձեր սեփական անձնական գրադարանը, մինչդեռ վեբ-փոստի հաճախորդը նման է փոստային փոստով առաքվող միանգամից միայն մեկ գրքի: Իհարկե, ամեն հարցում ավելի արդյունավետ է ունենալ սեղանադիր էլփոստի հաճախորդ: Անհրաժեշտության դեպքում գուցե ցանկանաք «հետ ընկնել» վեբ հաճախորդին, քանի որ ձեր աշխատասեղանի հաճախորդի ծրագրակազմը հարմար չէ, այնպես որ կարող եք դեռ ձեռք բերել աշխարհի լավագույնը:

  5. 5

    @robbyslaughter, ես խոսում էի նաև պլատֆորմի մասին, ես միայն անդրադարձա այն ծրագրերին, որոնք ես օգտագործում էի ՝ ավելի պարզ դարձնելու համար, թե գուցե ես կարոտել եմ ինչ-որ վերջ, բոլորն էլ լինեն բոլոր աշխատասեղանի էլփոստի հաճախորդները, որոնք լուծել են այս որոշ խնդիրներ: Ես նաև չեմ համարում, որ իմ օգտագործման գործը միակն է, և որ ուրիշներն այլ կերպ են օգտագործում իրերը, իսկ մյուսները տարբեր խնդիրներ կունենան, ես:

    Սկզբից որոնումը ՝ տեղական մեքենայում միշտ չէ, որ ավելի արագ կլինի, չնայած որ տվյալները տեղական են: Եթե ​​ունեք տվյալների նվագարաններ (հատկապես վատ կառավարվող տվյալներ, որոնք պատշաճորեն օպտիմիզացված չեն) լինեն դրանք փոստ, թե այլ բան, միայն այն պատճառով, որ դրանք տեղական են, չի նշանակում, որ ձեր համակարգիչը կկարողանա դրանք ավելի լավ որոնել, քան պատշաճ կերպով վարվող կառավարվող մի շարք տվյալներ, որոնց թիկունքում կա շատերի ուժը: «Դանդաղ» ինտերնետային կապը (դա միայն այն դեպքում, երբ ստացվի տվյալների նեղ քանակություն, միայն այդ պահին ձեզ անհրաժեշտ իրերով) հեշտությամբ կկարողանա ձեզ բերել այն, ինչ ձեզ հարկավոր է, ինչպես Դուգն ասաց նաև իր արդյունքների հետ: Որոնման արդյունքներ ունենալուն պես, այո, այդ մեկ էլ.փոստը լավ է բերում, բայց երբ ես այդ էլ. Փոստը բացեցի 10 վայրկյան առաջ, վեբ հաճախորդի ձևից առաջ, քանի որ աշխատասեղանը դեռ որոնում էր, այդքան էլ նշանակություն չունի այդքան:

    Երբ էլեկտրոնային փոստի մեծ հավելվածները գալիս են, դուք կարող եք շատ ավելի հեշտությամբ կարգավորել այն ոստայնում, քանի որ երբեք ստիպված չեք լինի այն ներբեռնել, եթե դրա կարիքը չունեք իրականում, երբ ձեր տեղական աշխատասեղանի հաճախորդը որոշ ժամանակ ծամելու է այն, և ձեր մնացած մասը: հաղորդագրությունները չեն մտնի դրա պատճառով: Ինձ ուղարկող յուրաքանչյուր հիմար կցորդ չպահանջելը ամենամեծ օրհնությունն է, որ ես ունեմ վեբ-փոստի հետ կապված:

    Ընդհանուր առմամբ, նիհար հաճախորդները կարող են ունենալ մի մեծ հսկայական օգուտներ հաճախորդի հաստ իր մասերի վրա, հատկապես, երբ ներգրավված են բազում տվյալների, որոնք կազմում և գերազանցում են թերությունները `դրանք ավելի շահավետ դարձնելու համար: Չեմ ասում, որ յուրաքանչյուր օգտագործման դեպքում սա ճիշտ է, բայց ես հավատում եմ, որ սա հաստատ դրանցից մեկն է: Ինչպես ես ասացի, ես դեռ կցանկանայի տեսնել լիարժեք հիբրիդային մեթոդ (HTML5- ը իսկապես կլինի միայն մասնակի), որը թույլ է տալիս վերջնական օգտագործողին ավելի շատ վերահսկողություն և երկուսից էլ օգտվելու ունակություն, բայց դրանք շատ աշխատանք են հսկայական շահույթ և այն մարդիկ, ում մենք կցանկանայինք դրանք իրականացնել, ամենայն հավանականությամբ չէին վատնի իրենց ժամանակը, երբ նրանք զգում են, որ իրենց հաճախորդը բավարար չափով լավն է:

  6. 6

    Տեղական մեքենայում որոնումը միշտ պետք է լինի ավելի արագ, քան հեռավոր մեքենան: It'sիշտ է, հեռակառավարվող մեքենան կարող է տեսականորեն ավելի արագ լինել (քանի որ կարող է լինել մեքենաների կլաստեր), բայց սահմանափակող գործոնը թողունակությունն է, ոչ թե մշակման հզորությունը:

    Որպես համեմատություն, Google- ի իմ աշխատասեղանը տևում է մոտ 0.19 վայրկյան 262,000 տարր որոնելու համար: Ես չեմ կարող GMail- ին հաղորդել որոնման ժամանակը, բայց Google- ի յուրաքանչյուր հանրային որոնում տևում է առնվազն 0.27 վայրկյան: Դա կարող է լինել միլիարդավոր գրառում, բայց դա հազարավոր համակարգիչներ է: Բայց եկեք ենթադրենք, որ իմ արդյունքները անտիպ են, և, սովորաբար, դուք կարող եք ստանալ, ասենք, 10 անգամ արագություն հեռավոր որոնումից: Այսպիսով, մենք պետք է դիտարկենք 0.19 վայրկյանի և արագ 0.019 վայրկյանի համեմատությունը:

    Տվյալների հեռակա փոխանցումը ժամանակ է պահանջում: Որպեսզի ես կարողանամ տվյալներ տեղափոխել հեռավոր որոնման մատակարարի և իմ մեքենայի միջև, կան պահանջներ ՝ գաղտնի և թողունակության: Ես կրակել եմ elineամանակացույցի վահանակի վրա Google Chrome- ի erրագրավորող գործիքներում և սեղմելով «Որոնել փոստ» կոճակը դեպի այն պատասխան ստանալը դեռ 0.50 վայրկյան է:

    Ընդհանուր առմամբ.

    Հեռավոր որոնում ՝ 0.50 վ (ուշացում) + 0.019 վ + մատուցման ժամանակ = 0.519 վայրկյան
    Տեղական որոնում. 0.19 վ + endուցադրման ժամանակ = 0.19 վայրկյան

    Դուք կնկատեք, որ իմ օրինակում նշանակություն չունի, թե որքան արագ է կատարվում որոնումը: Դա կարող է լինել 100x կամ 1000x կամ կամ ակնթարթային, և տեղափոխումը դեռ ավելի շատ ժամանակ կպահանջի, քան տեղական որոնումը:

    Գիտեմ, որ թվում է `մենք մազեր ենք բաժանում: Ի՞նչ տարբերություն կես վայրկյանի և վայրկյանի տասներորդի միջև:

    Պատասխանը հետևյալն է. շատ.

    Վերջապես, իրական փաստարկը ոչ թե հաստ և բարակ հաճախորդների, այլ աշխատասեղանի ընդդեմ վեբ հաճախորդների մասին է: Սեղանի հաճախորդն իրականում հաստ հաճախորդ չէ: Օրինակ, IMAP արձանագրությունը տպավորիչորեն թեթև է: Համաժամացման տեխնոլոգիան, որն օգտագործվում է Exchange / Outlook- ի կողմից, ապահովում է, որ ձեր փոստարկղի ամբողջական պատճենը որպես «անցանց ֆայլ» է, բայց հնարավորություն է տալիս հեռակա կարգով կառավարել փոփոխությունները: Եվ վեբ-հաճախորդը նույնպես իրականում նուրբ հաճախորդ չէ: Երբ ցույց եք տալիս, զննարկիչները սարսափելի շատ տվյալներ են պահում և կարող են գործարկել սցենարներ, այնպես որ կարծես թե բարակ հաճախորդն այդքան նիհար չէ: Gmail- ն ունի 443,000 տող JavaScript կոդ, Իսկապե՞ս այդքան բարակ է:

  7. 7

    Ես կարծում էի, որ մենք չենք խոսում կոնկրետ պլատֆորմների մասին: Google աշխատասեղանը վերջին անգամ դիտելիս փոստի հաճախորդ չէ, և չնայած այն օրինակ է, թե որքան արագ կարող են լինել որոշ բաներ, դա չի փոխում, որ գործնականում աշխատասեղանի փոստի հաճախորդները այդքան լավ չեն կատարում, ինչպես ասում են երկուսն էլ իմ և Դագի փորձը նրանց հետ, և ես չեմ լսել, որ ինչ-որ մեկը դա ավելի լավ աներ: Տեսական ներկայացումները ձեռքերը իջեցնող չեն դարձնում, երբ ոչ ոք մոտ չի եղել դրանց հասնելուն:

    Եվ սա հաստատ հաստ հատվածի բարակ փաստարկ է: Վստահ չեմ, երբ կոդերի տողերը որոշիչ գործոն են դարձել բարակ կամ խիտ լինելու համար, քանի որ ավելի շատ դեպքերում, երբ կատարվում է ծանրաբեռնվածությունը: Չնայած վեբ հաճախորդները դառնում են ավելի խիտ HTML5- ով, դա չի փոխում, որ նրանք դեռևս նիհար են, քանի որ աշխատանքների մեծ մասը, որոնք դեռ նախատեսվում է կատարել հեռավոր համակարգով, բայց այժմ, հնարավորության դեպքում, մի փոքր օգնության տեղական մակարդակով:

    Հետաքրքիր է, չնայած իմ gmail- ի պատասխանման ժամանակները նման են ձերին, ձեր տիրույթի համար իմ Google Apps- ը 125-150 մմ է:

    Ինչպես ասացի, երկուսն էլ դրական և բացասական կողմեր ​​ունեն, բայց ասել. «Սեղանի էլփոստը շահում է, ձեռքերը վար»: պարզապես հեռու է, երբ խոսքը վերաբերում է իրական օգտագործման և օգտագործման դեպքերին:

  8. 8

    Google աշխատասեղանը կարող է օգտագործվել տեղական փոստի արխիվները որոնելու համար: Ես օգտագործում եմ այն ​​(և այն օգտագործում էի վերը նշված իմ չափման մեջ) իմ փոստ խանութը որոնելու համար, և դա շատ արագ էր:

    Իմ անձնական փորձի համաձայն, աշխատասեղանի հաճախորդները շատ ավելի արագ, հուսալի, ավելի ճկուն են և գրեթե բոլոր առումներով ավելի լավ հատկություններ ունեն: Միակ բացառությունն այն է, որ վեբ հաճախորդին կարող եք հասնել այլ համակարգչից, ինչը լավ հիմք է այս հաճախորդներից մեկից ձեր էլփոստի մուտքը պահպանելու և այն երկու տեղերում համաժամացված պահելու համար:

    Կարծում եմ, որ հաճախորդների համար, ովքեր AJAX- ից շատ չեն օգտվում, կարող եք պնդել, որ հաճախորդը բավականին նիհար է: Ի վերջո, զննարկիչը այդ դեպքում պարզապես ստատիկ էջեր է մատուցում, իսկ հեռավոր սերվերը որոշում է, թե ինչ ցույց տալ: Բայց եթե դուք առաքում եք կես միլիոն տող կոդ հաճախորդ համակարգչին, որպեսզի այն կատարվի, թվում է, որ գիծը գոնե սկսում է պղտորվել: Սա X Windows- ի հին օրերը չէ, որտեղ ձեր տերմինալը կարող էր գրեթե «բութ տերմինալ» լինել: Իհարկե, ծանրաբեռնվածության մեծ մասը կատարում է զննարկիչը: Դա ցույց է տալիս այն փաստը, որ դուք չեք կարող գործարկել Gmail- ը հին զննարկչում `առանց« պարզ HTML դիտման »անցնելու:

    Միակ նշանակալի բացասական կողմը, որը ես կարող եմ տեսնել աշխատասեղանի փոստի հաճախորդների համար (և՛ գործնական, և՛ տեսականորեն) ձեր փոստի մուտքն է, երբ համակարգիչ չունեք: Եվ քանի որ ամեն դեպքում վեբ փոստ չունենալու պատճառ չկա, կարծում եմ, որ դա շատ անբարենպաստ չէ:

    Իմ գրառման նպատակն էր ցույց տալ, որ միլիոնավոր մարդիկ օգտագործում են բացառապես վեբ վրա հիմնված էլ. Փոստ, չնայած որ սեղանադիր հաճախորդը որպես ձեր հիմնական փոստի հարթակ օգտագործելը հսկայական օգուտներ ունի: Կարծում եմ, որ ես հասկացա, որ այդ առավելությունները շատ ավելին են, քան վեբ վրա հիմնված էլ.փոստի միակ առավելությունը `փոխառված համակարգչից մատչելիությունը: Այլ ընկալվող առավելությունները, ինչպիսիք են արագ որոնումն ու որոնումը, պարզապես ընկալվում են:

    Այնպես որ, ես կանգնած եմ իմ հայտարարության վրա. 🙂

  9. 9

    Համաձայն եմ Դագի հետ, որոնելիությունը պակասում է Outlook- ում (վստահ չեմ մյուսներին): Google- ը կարծես թե ինդեքսավորում և որոնում ունի, մինչդեռ, ամեն անգամ, ես ինքս ինդեքսավորում եմ կատարում իմ աշխատասեղանի վրա `հույս ունենալով արագացնել որոնման գործընթացը, իմ ընդհանուր կատարողականի տանկերը: Կարծես թե Google- ը կարող է ինձանից մի փոքր ավելի արագ պրոցեսորի արագություն ունենալ, պատկերացրեք: 🙂

  10. 10

    Ահա մենք 2011 թ. Ենք, և բացի ձեր պարանոյայի փաստարկներից բոլորը մարել են.
    Արագություն. Բեռնման ժամանակ Gmail- ն ավելի արագ է, քան Outlook- ը, նույնքան արագ էլ փոստի հետ վարվելիս
    Ingամանակացույց. Gmail- ն առաջարկում է այն բոլոր հնարավորությունները, որոնք, ձեր կարծիքով, բացակայում են
    Նկարագրություն. Gmail- ը ActiveInbox զննարկչի հավելվածով կարող է
    Օգտատերը կարող է հարվածել ուղարկմանը և առաջ շարժվել նախքան հավելվածի վերբեռնումն ավարտելը
    Կարող է կազմակերպել քաշել և թողնել
    Կարող է նշվել հետևելու համար
    Կարող է կանոններ սահմանել
    Կարող է գրառումներ ավելացնել
    Կարող է տեսնել զրույցի թեմաներ կամ առանձին հաղորդագրություններ
    եւ այլն:
    եւ այլն:

    Սրանք ավելի՞ լավն են, քան սեղանադիր էլփոստի հատկությունները: ոչ Արդյո՞ք դրանք համարժեք են և բավականաչափ արագ, որպեսզի հրաժարվեն տեղական սկավառակի տարածքի և այլնի օգտագործման քաշքշուկից: Այո

    Ես չգիտեմ, թե ինչու է մեկը, ով համառ ինտերնետ կապ ունի, ինչ-որ բան կանի, բացառությամբ Gmail + ActiveInbox- ի զննարկչի ուժեղ համակարգ:

    • 11

      Ես լիովին համաձայն եմ Gmail- ի ձեր կարծիքի հետ: Իմ աշխատասեղանի հաճախորդը կարծես թե մի փոքր դինոզավրի նման է Gmail- ի համեմատ, հատկապես առանձնահատկությունների վերաբերյալ: Այնուամենայնիվ, ես դեռ նախընտրում եմ դա:

    • 12

      Կա տարբերություն առանձնահատկությունների և սահմանափակումների միջև:

      Օրինակ, Gmail- ը չունի ըստ տեսակավորման առանձնահատկություն: Ինձ համար դա բացարձակ հիմարություն է: Բայց տեխնիկական պատճառ չկա, թե ինչու Gmail- ը չի կարող դա անել: Այս տեսակի հատկությունների քննարկումը շատ իմաստ չունի, քանի որ դրանք իրականում պարզապես նախապատվություններ են:

      Այնուամենայնիվ, կան բաներ, որոնք դուք պարզապես չեք կարող լավ անել վեբ վրա հիմնված էլփոստի հաճախորդների վրա: Օրինակներից մեկը տվյալների տեղափոխելիությունն է: Աշխատասեղանի հաճախորդն իրականում պահում է ձեր էլ. Փոստը տեղական եղանակով, ինչը երաշխավորում է, որ ամպային մատակարարներից ոմանք չեն կարող պատահաբար ջնջել այն: Սա աշխատասեղանի էլ. Փոստի «առանձնահատկություն» չէ, որքան վեբ վրա հիմնված էլ. Փոստի սահմանափակում:

  11. 13

    @Notnefarious

    Ես իրականում հեղինակի հետ եմ: Փորձեմ աջակցել նրան 2011-ի տեսակետից:

    1) արագություն:
    Համաձայնեցին. Gmail- ն անցյալում է, երբ խոսքը վերաբերում է դրան: Բայց կան եղանակներ, որոնց միջոցով աշխատասեղանի փոստը հաղթում է այն: Համօգտագործված ինտերնետը մեկ բանի համար: Չնայած այն ավելի ու ավելի հազվադեպ է դառնում, դուք կարող եք գնահատել այն տարբերությունը, որն այն ժամանակ կստեղծեր: Բացի այդ, ես կասեի, որ gmail- ն ավելի արագ է, եթե միաժամանակ կարդում եք մեկ կամ երկու նամակ: Բայց պատրաստիր այն 20 կամ 30 կամ 50, և աշխատասեղանը գրեթե գերազանցում է այն: Դուք պարզապես սեղմում եք ներքև և ներքևում, և դուք միևնույն ժամանակ նախանշում / ընթերցում եք նշում որպես կարդացված: Մեկ կամ երկու փոստի համար, կարծում եմ, gmail- ն է հաղթողը:

    2) ժամկետները
    Համաձայնված gmail- ը առաջին մասը լավ է դարձրել: Բայց ես չեմ ուզում, եթե դա պարզապես ես եմ, ես նախընտրում եմ կտտացնել «Ուղարկել» խնամքի մոտեցումը, որը տալիս է աշխատասեղանը: Դա գրեթե կա gmail- ում, բայց ոչ այնքան: Երկրորդ անցանց մասի համար այն դեռևս լավ է, եթե չօգտագործեք googles անցանց փոստ, որը ես չեմ օգտագործում: Բայց դա իսկապես նոսրացնում է աշխատասեղանի և վեբ-փոստի սահմանը:

    3) առանձնահատկությունները.
    Ես չեմ հասկանում, թե ինչպես եք ասում, որ վեբ / gmail- ն ավելի լավ հատկություններ ունի: Դա, ըստ իս, նախապատվության է գալիս

    4) վերահսկողություն
    Երբեք չեմ փոխվի (կռահում եմ !!)

  12. 14

    Ես նաև նախընտրում եմ աշխատասեղանի էլփոստի հաճախորդներ, չնայած ես լիովին համաձայն չեմ, որ Gmail- ը չի հաղթում աշխատասեղանի հաճախորդներին առանձնահատկությունների վրա (այս հոդվածում նշվածներից շատ ավելին կան, օրինակ, օրինակ, Google Docs- ի հետ ինտեգրումը):

    Կարծում եմ, որ սեղանադիր հաճախորդների ամենագրավիչ առանձնահատկությունն այն է, որ նրանք թույլ են տալիս համախմբել էլփոստի փոստարկղերը տարբեր տիրույթներից (օրինակ ՝ մասնագիտական ​​էլ. Փոստի հասցեներ) մեկ համասեռ, օգտագործողի համար հարմար ինտերֆեյսի մեջ, որտեղ էլ-նամակները կարող են քաշվել մուտքի արկղերի միջև և կազմակերպվել նույն թղթապանակների մեջ և այլն: որ էլ. փոստերը ցանցից դուրս են, ինչպես նշվեց:

    Ես ունեմ մի պարզ հարց աշխատասեղանի հաճախորդների վերաբերյալ, որին կարծես ոչ ոք ի վիճակի չէ պատասխանել, ուստի կփորձեմ այստեղ

    - Հնարավո՞ր է ստեղծել մեկ էլփոստի հասցեով աշխատասեղանի էլփոստի 2 հաճախորդ:

    Որովհետեւ:

    Ասենք, որ մենք ունենք էլեկտրոնային խանութ և երկուսս էլ ցանկանում ենք հաճախորդների աջակցության էլ. Փոստեր ստանալ մեր աշխատասեղանի էլփոստի հաճախորդների վրա, և ակնհայտ է, որ մենք ունենք միայն մեկ աջակցության էլ. Փոստի հասցե, որն արդեն հաստատված է, կարո՞ղ ենք այն կարգավորել և՛ աշխատասեղանի հաճախորդի հետ:

    Չեմ հավատում, որ մենք աշխարհում միակ բիզնես գործընկերներն ենք, ովքեր ցանկանում են դա անել, ինչու՞ ոչ ոք չի կարող պատասխանել:

    Մեր սեղանադիր հաճախորդներն են MacMail- ը և Outlook 2007-ը, եթե դա նշանակություն ունի: Կարծում եմ, որ չպետք է լինի, քանի որ էլ. Փոստի հասցեն տեղադրված է աշխատասեղանի հաճախորդների ներսում, այլ ոչ թե էլեկտրոնային խանութի ադմինիստրատորի վահանակում: Դա է նաև պատճառը, որ կարծում եմ, որ դա անելը ճիշտ է:

    Ես այդ մասին բազմիցս դիմել եմ իմ էլեկտրոնային խանութի «հաճախորդների սպասարկման անձնական խորհրդատուին»: Նա եկավ մի քանի անորոշ անկապ պատասխաններով և այժմ ասաց, որ ես «պետք է խորհրդակցեմ Apple- ի կամ Microsoft- ի հետ ՝ առաջադեմ առանձնահատկությունների համար»… աղբ:

    Ես էլ տեղադրեցի հարցը այստեղ (Quora- ի վրա) և Twitter- ում մի քանի անգամ, մինչ այժմ պատասխան չկա:

    Ես, իհարկե, կարող էի պարզապես փորձել և տեսնել, թե արդյոք այն աշխատում է: Այնուամենայնիվ, իմ բիզնես գործընկերը տեխնիկական գիտակ չէ, և ես ակնկալվում եմ, որ կօգնեմ նրան վերադառնալուն պես էլփոստը տեղադրել իր Outlook- ում: Այնպես որ, ես կցանկանայի նախապես իմանալ, թե հնարավոր է արդյոք կիսել էլ.փոստի հասցեն այնպես, ինչպես ուզում ենք, այնպես որ հակառակ դեպքում ես կարող եմ նախօրոք մեկ այլ միտք առաջ բերել, այլ ոչ թե պարզապես ոչխարով նայել նրան, երբ այն չի գործում:

    • 15

      Եթե ​​դուք օգտագործում եք IMAP- ը, այլ ոչ թե POP- ը, հաճախորդը ավելի շուտ համաժամեցվելու է, քան
      բեռնել Ես օգտագործում եմ IMAP- ը Google Apps- ի հետ և ունեմ տարբեր հաճախորդների 4 հաճախորդ
      խնդիրներ չունեցող սարքեր:

      Doug

      • 16

        Դուգլաս, ես վստահ չեմ, որ քեզ հետ եմ: Դա այո՞ է, եթե POP- ի փոխարեն օգտագործում ենք IMAP: Կարո՞ղ ենք օգտագործել IMAP- ը MacMail- ում և Outlook- ում:

        Ես կարող եմ օգտագործել ցանկացած ծրագիր: Այնուամենայնիվ, ես նախընտրում եմ մնալ MacMail- ի հետ, քանի որ հենց դա է ինձ սովորել և վերոնշյալ առավելությունների պատճառով .-)

        Այնուամենայնիվ, իմ բիզնես գործընկերը կարող է օգտագործել միայն Outlook- ը: Chaրագիրը փոխվում է: տարբերակ չէ: Նա շատ հմուտ, փորձառու և լավ փոխկապակցված վաճառող է, բայց միայն անհրաժեշտության դեպքում է դիպչում համակարգիչներին: Նա չի ցանկանում ժամանակ ծախսել `մշակելով, թե ինչպես օգտագործել անծանոթ համակարգ: Այսպիսով, ես կտեղադրեմ մեր աջակցության էլփոստը Outlook- ում նրա համար, և ինտերֆեյսը պետք է լինի 100% բիզնես, ինչպես միշտ նրա համար:

        • 17
          • 18

            Այսպիսով, ձեր պատասխանն է. ԱՅՈ, հնարավոր է, որ մեր աշխատասեղանի էլ. Փոստի հաճախորդները միևնույն ժամանակ տեղադրվեն նույն էլ. Փոստի հասցեով, եթե POP- ի փոխարեն օգտագործենք IMAP:

            Դա՞ ես ասում:

          • 19
        • 20

          Ps. և ես պետք է ստանամ աջակցության էլփոստերը նաև իմ աշխատասեղանի հաճախորդի վրա (դա արդեն տեղադրված է և այն կատարյալ է աշխատում), ինչպես նշվեց, իմ MacMail ինտերֆեյսի իմ էլփոստի այլ հաշիվների կողքին: Դա իմ հարցի հիմքն է:

          Իհարկե կարող էի fw- ն աջակցել իմ gmail հաշվի, այնուհետև իմ աշխատասեղանի հաճախորդին ուղարկվող էլփոստերին, բայց չէի կարողանա պատասխանել իմ աշխատասեղանի հաճախորդից հաճախորդների հարցումներին, եթե այն պատշաճ կերպով կարգավորված չէ: Հարցը, սակայն, այն չէ, թե ինչպես կարգավորել այն (դա հեշտ է), այլ այն, թե արդյոք հնարավո՞ր է, որ մեր աշխատասեղանի էլփոստի 2 հաճախորդները տեղադրվեն մեկ աջակցության էլ. Փոստի հասցեով:

Այս կայքը օգտագործում է Akismet- ը սպամի նվազեցման համար: Իմացեք, թե ինչպես է ձեր տվյալները մշակվում.