Google- ը հանրային տիրույթի պատկերները նմանեցնում է ֆոտոարվեստի լուսանկարչության, և դա խնդիր է

Լուսանկարներ

2007-ին, հայտնի լուսանկարիչ Carol M. Highsmith նվիրեց իր կյանքի ողջ արխիվը Կոնգրեսի գրադարան, Տարիներ անց Հայսմիթը հայտնաբերեց, որ Getty Images ֆոնդային լուսանկարչական ընկերությունը գանձում էր լիցենզավորման վճարներ այդ հանրային տիրույթի պատկերների օգտագործման համար ՝ առանց նրա համաձայնության: Եւ այսպես նա դատական ​​հայց է ներկայացրել $ 1 միլիարդի դիմացպնդելով հեղինակային իրավունքի խախտումները և մեղադրելով կոպիտ չարաշահման և գրեթե 19,000 լուսանկարների կեղծ վերագրման մասին: Դատարանները նրա կողքին չէին, բայց դա աղմկահարույց գործ էր:

Highsmith- ի դատավարությունը նախազգուշական հեքիաթ է, որը ցույց է տալիս այն ռիսկերը կամ մարտահրավերները, որոնք առաջանում են բիզնեսի համար, երբ հանրային տիրույթի պատկերները դիտվում են որպես ֆոտոարվեստի լուսանկարներ: Լուսանկարի օգտագործման կանոնները կարող են բարդ լինել և ավելի բարդացվել են նման հավելվածների կողմից Instagram որոնք յուրաքանչյուրի համար հեշտացնում են լուսանկարել և տարածել լուսանկարներ: 2017 թ. մարդիկ ավելի քան 1.2 տրիլիոն լուսանկար կստանան: Դա ցնցող թիվ է:

Marketingամանակակից աշխարհում շուկայավարման հաջողությունը կարող է կախված լինել նրանից, թե ապրանքանիշը արդյունավետորեն օգտագործում է պատկերներ ինքնությունն ու հեղինակությունը զարգացնելու, իրազեկությունը բարձրացնելու, ուշադրություն գրավելու և բովանդակությունը խթանելու համար: Իսկությունը - որը պիտակավորված է ճանապարհ դեպի հազարամյակի սիրտ- բանալին է: Սպառողները չեն արձագանքում ոճավորված կամ բեմականացված տեսք ունեցող լուսանկարներին: Ապրանքանիշերը պետք է ինտեգրվեն վավերական պատկերներ իրենց կայքի, սոցիալական մեդիայի և շուկայավարման նյութերի միջով, այդ իսկ պատճառով նրանք ավելի ու ավելի շատ են դիմում վավերական ֆոնդային լուսանկարչություն նման կայքեր Dreamtime և հանրային տիրույթի պատկերներ, Նախքան որևէ պատկեր օգտագործելը, ձեռնարկությունները պետք է կատարեն իրենց տնային առաջադրանքները:

Հասկանալով հանրային տիրույթի պատկերները

Հանրային տիրույթի պատկերները զերծ են հեղինակային իրավունքներից, կամ այն ​​պատճառով, որ դրանք լրացել են, կամ դրանք երբեք գոյություն չեն ունեցել, կամ հատուկ դեպքերում, երբ հեղինակային իրավունքի սեփականատերը պատրաստակամորեն հրաժարվել է իրենց հեղինակային իրավունքներից: Հանրային տիրույթը պարունակում է հարուստ պատկերներ թեմաների լայն շրջանակի վրա, որոնք ներկայացնում են արժեքավոր ռեսուրս: Այս պատկերներն ազատ են օգտագործման մեջ, հեշտ է գտնելը և ճկուն, ինչը հնարավորություն է տալիս շուկայավարողներին արագ հետևել իրենց կարիքներին համապատասխանող իսկական պատկերներին: Այնուամենայնիվ, միայն այն պատճառով, որ հանրային տիրույթի պատկերները զերծ են հեղինակային իրավունքներից, չի նշանակում, որ շուկայավարողները կարող են հրաժարվել ստուգման գործընթացից, որը կարող է դանդաղ լինել, և, այդպիսով, թանկ: Ինչու՞ եք ներբեռնում անվճար պատկեր, երբ կորցնում եք դրա մաքրման օրերը, կամ որ ավելի վատ է `դատական ​​գործընթացում միլիոնավոր դոլարներ եք կորցնում:

Հանրային տիրույթի պատկերներ և stock photography նույն բաները չեն, և հանրային տիրույթի պատկերները պետք է օգտագործվեն զգուշորեն: Յուրաքանչյուր ընկերություն, որն օգտագործում է հանրային տիրույթի պատկերներ, պետք է հասկանա, թե ինչ ռիսկեր են պարունակում:

Ֆոնդային լուսանկարչության և հանրային տիրույթի պատկերները սովորաբար փոխարինելի համարելու պատճառներից մեկն այն է, որ Google- ի նման ընկերությունները փորձել են այնպես անել, որ դրանք կարծես թե լինեն: Գնորդները հաճախ դիմում են հանրային տիրույթի պատկերներին, քանի որ Google- ը դրանք առաջ է քաշում ֆոնդային լուսանկարներից ՝ խեղաթյուրելով օրգանական որոնման արդյունքները: Այս շփումը կարող է բիզնեսի մեջ խնդիրներ առաջացնել: Եթե ​​ինչ-որ մեկը որոնում է ֆոնդային լուսանկարներ, նա չպետք է արդյունքներ տեսնի հանրային տիրույթի պատկերների համար, ինչպես ֆոնդային լուսանկարները չեն ցուցադրվում, երբ ինչ-որ մեկը հանրային տիրույթում պատկերներ է որոնում:

Ինչու է Google- ը դա անում: Կան մի քանի հնարավոր բացատրություններ: Դրանցից մեկն այն է, որ Մեթ Քեթսը, ով հակասպամտի ղեկավար էր, լքեց Google- ը 2016-ին: Վերջին շրջանում SERP- ում մենք տեսնում ենք առատ սպամ, այդ թվում `Google- ի: սեփական օրագիրը լավագույն փորձի մասին հոդվածներում: Հաշվետվությունները մնում են անհասցե: Մեկ այլ բան այն է, որ AI- ն, որն այժմ վերահսկում է ալգորիթմը, և դա պարզապես այնքան էլ լավը չէ, ինչպես կարելի էր սպասել Google- ից: Կեղծ լրատվական կայքերի գործելաոճի նման, այն վերջում խթանում է անպատշաճ տեսակի բովանդակություն: Ավելին, այս խառնաշփոթը կարող է լինել վրեժխնդրություն ֆոտո առևտրային միավորումների համար, որոնք Google- ին դատի են տվել իր Google Images հակամրցակցային ռազմավարության կամ նույնիսկ անարդար տեղակայման համար, քանի որ Google- ը զգալի պատկերներ է բերում Google Images- ից: (գնահատվում է, որ ոստայնում ներբեռնված պատկերների 85% -ը տարածվում է Google Images- ի կողմից): Google Images- ում վերադարձած երթևեկությունը գովազդային եկամուտ կստեղծի:

Փաստն այն է, որ հանրային տիրույթի պատկերները չունեն ֆոնդային լուսանկարի անվտանգության առանձնահատկություններ: Պարզապես այն պատճառով, որ նկարը հանրային տիրույթում է, չի նշանակում, որ այն զերծ է հեղինակային իրավունքի խախտման կամ այլ իրավունքների ոտնահարումից, ինչպիսիք են պատկերում հայտնված անձանց նմանության իրավունքները: Highsmith- ի դեպքում խնդիրը լուսանկարչի կողմից ուշադրության պակասն էր `ընդդեմ շատ թույլ լիցենզիայի, բայց մոդելի կողմից համաձայնության բացակայությունը կարող է շատ ավելի բարդ լինել:

Ավելի վաղ այս տարի, Լիա Քալդուելը դատի է տվել Chipotle- ին ավելի քան 2 միլիարդ դոլար գումարի դիմաց քանի որ նա պնդում էր, որ ընկերությունն առանց իր համաձայնության օգտագործել է իր կերպարը գովազդային նյութերում: 2006-ին մի լուսանկարիչ խնդրեց լուսանկարել Քալդուելի նկարը Դենվերի համալսարանի մոտակայքում գտնվող Chipotle- ում, բայց նա մերժեց և հրաժարվեց ստորագրել նկարների օգտագործման համար թողարկման ձև: Ութ տարի անց Քալդուելը տեսավ իր նկարները Ֆլորիդայի և Կալիֆորնիայի Չիպոտելի տեղանքների պատերին: Պատկերները սեղանի վրա շշեր էին, որոնք, Քալդուելի խոսքով, ավելացված էին և վարկաբեկում էին նրա բնավորությունը: Նա դատի է տվել:

Caldwell- ի և Highsmith- ի պատմությունները ցույց են տալիս, թե որքանով կարող է ռիսկային լինել ընկերությունների համար պատկերների օգտագործումը առանց մանրակրկիտ ստուգման: Հասարակական տիրույթի պատկերները տրամադրվում են քիչ երաշխիքով, և դրանք չեն թողարկվում մոդելի կամ գույքի թողարկմամբ: Լուսանկարիչը, ոչ թե մոդելը, տալիս է միայն այն լուսանկարները, որոնք պատկանում են լուսանկարչին, ինչը նշանակում է, որ մոդելը դեռ կարող է պոտենցիալ կերպով դատի տալ դիզայներին, եթե նկարը օգտագործվում է առևտրային տեսանկյունից: Դա մեծ խաղամոլ է:

Սրանցից ոչ մեկը չի նշանակում, որ ձեռնարկությունները չպետք է օգտվեն հանրային տիրույթի պատկերներից, այլ ավելի շուտ շեշտեն ռիսկը հասկանալու կարևորությունը: Հանրային տիրույթի պատկերները պետք է օգտագործվեն միայն ռիսկերը մեղմելու համար պատշաճ ջանասիրություն ցուցաբերելուց հետո: Ահա թե ինչու Dreamstime- ն իր կայքում ներառում է հանրային տիրույթի պատկերների փոքր հավաքածու և անվճար թողարկված մոդելների նկարների շատ մեծ հավաքածու, որոնց համար տրվում են երաշխիքներ:

Հասարակական տիրույթի պատկերների ռիսկի ըմբռնումը քայլ առաջինն է: Ապրանքանիշերի երկրորդ քայլը պատշաճ ջանասիրության գործընթաց հաստատելն է: Փորձաքննության հարցերը պետք է ներառեն. Հեղինակի կողմից այս նկարը իսկապես վերբեռնվա՞ծ է, և ոչ թե «գողացված»: Պատկերների կայքը հասանելի՞ է բոլորին: Պատկերները վերանայվում են Ի՞նչ խրախուսանքներ ունեն լուսանկարիչները ՝ առանց վճարի հիանալի պատկերների հավաքածուներ տրամադրելու համար: Բացի այդ, ինչու են պատկերներն ավտոմատ կերպով հիմնաբառվում: Յուրաքանչյուր պատկեր ունի մի քանի հիմնաբառեր, և դրանք հաճախ անտեղի են:

Շուկայավարողները նույնպես պետք է հաշվի առնեն մոդելը: Պատկերում պատկերված անձը ստորագրե՞լ է մոդելի թողարկում: Առանց մեկի, ցանկացած կոմերցիոն օգտագործումը կարող է վիճարկվել, ինչպես Քալդուելը դա արեց Chipotle- ի հետ: Վնասները կարող են լինել տասնյակ միլիոնավոր դոլարներ մեկ պատկերի համար, նույնիսկ երբ մոդելը վճարվում է: Մեկ այլ նկատառում է ապրանքային նշանի հնարավոր խախտումը: Ակնհայտ է, որ պատկերանշանն արգելված է, բայց նույնն է նաև այնպիսի պատկեր, ինչպիսին է Adidas- ի զգեստապահարանի կտորի վրա երեք գծերը:

Հասարակական տիրույթի պատկերները կարող են արժեքավոր ռեսուրս լինել, բայց դրանք մեծ ռիսկեր են պարունակում: Ավելի խելացի տարբերակն այն է, որ օգտագործեք ֆոնդային լուսանկարներ և լինեք ստեղծագործ, որպեսզի հեռու մնաք կտտացումներից: Ապրանքանիշերը կարող են հոգեկան հանգստություն գտնել, քանի որ նրանք գիտեն, որ պատկերներն անվտանգ են օգտագործման համար, միևնույն ժամանակ ստանալով իսկական բովանդակություն, որն անհրաժեշտ է շուկայավարման նյութերն ավելի դինամիկ դարձնելու համար: Ավելի լավ է ջանքեր գործադրել նախ պատկերները գնահատելու համար, այլ ոչ թե ավելի ուշ գործ ունենալ դատական ​​գործի հետ:

Ինչ եք կարծում?

Այս կայքը օգտագործում է Akismet- ը սպամի նվազեցման համար: Իմացեք, թե ինչպես է ձեր տվյալները մշակվում.