Սոցիալական մեդիան պաշտպանվա՞ծ է ազատ խոսքի և ազատ մամուլի ներքո:
Սա կարող է լինել ամենասարսափելի իրադարձություններից մեկը, որը սպառնում է այս երկրում խոսքի ազատությանը և ազատ մամուլին: Սենատն ընդունեց ա լրատվամիջոցների վահան օրենքը դա սահմանեց լրագրությունը, և որտեղ լրագրողների միակ պաշտպանված դասը ներգրավված են լուրերի հավաքագրման օրինական գործունեություն.
10,000 ոտնաչափ տեսքից օրինագիծը հիանալի գաղափար է թվում: LA Times- ն այն նույնիսկ անվանում է «Լրագրողներին պաշտպանելու օրինագիծ»: Խնդիրը հիմքում ընկած լեզուն է, որը թույլ է տալիս կառավարությանը որոշել, թե ինչն է ա լրագրող է, ով ա լրագրող կա, կամ ինչ լուրերի օրինական հավաքագրում Թեմա.
Ահա իմ վերաբերմունքը: Քաղաքացիական լրագրությունը անհաղթահարելի ճնշում է գործադրում մեր կառավարության վրա, որը բացահայտում է մի շարք խնդիրներ: Իհարկե, կա երկկուսակցական աջակցություն `վերաիմաստավորելու և սահմանափակելու լրագրության ով կամ ինչ շրջանակը: Յուրաքանչյուր ոք, ով սպառնում է մերկացնել կառավարության խնդիրները, կարող է կորցնել մամուլի պաշտպանությունը մեր Սահմանադրությամբ: Բոլոր քաղաքական գործիչները կցանկանային դա… դա նշանակում է, որ նրանք կարող են դիմել կառավարական ուժերին ՝ սպառնալու և վախեցնելու նրանց, ում հետ համաձայն չեն:
Անկախ նրանից, թե համաձայն եք Edward Snowden թե ոչ, նրա հրապարակած տեղեկատվությունը տեղեկացրեց հանրությանը և վրդովմունք առաջացրեց այն ծրագրերից, որտեղ ԱԱSA -ն մեզ լրտեսում էր: Այս օրինագիծը չի ազդում Սնոուդենի արած օրինականության վրա: Սարսափելի է, որ դա կարող է ազդել այն բանի վրա, թե արդյոք այն հրապարակած լրագրողը օրինական էր, թե ոչ, չնայած նա լիներ Ամերիկայի քաղաքացի: Թողարկում էր գաղտնի նյութեր լուրերի օրինական հավաքագրում?
1972-1976 թվականներին Բոբ Վուդվորդը և Կառլ Բեռնշտեյնը հայտնվեցին որպես Ամերիկայի ամենահայտնի լրագրողներից մեկը և ընդմիշտ ճանաչվեցին որպես Լրագրողներ, ովքեր կոտրեցին Ուոթերգեյթը, որը ամերիկյան քաղաքականության ամենամեծ պատմությունն է: Նրանց տրամադրած տեղեկատվության մեծ մասը ստացվել է Սպիտակ տան տեղեկատուի միջոցով: Դա՞ էր լուրերի օրինական հավաքագրում?
Միգուցե իշխանության ղեկին գտնվող հանրապետականները կարող են հայտարարել, որ MSNBC- ն օրինական չէ: Հավանաբար իշխանության ղեկին գտնվող դեմոկրատները կարող են հայտարարել, որ Fox News- ը օրինական չէ: Ի՞նչ կլինի, եթե մեկ լրագրող բացահայտի կառավարության հսկայական սկանդալը պակաս, քան լեգիտիմ լուրեր հավաքելը? Կարո՞ղ է նրան նետել բանտը, և սկանդալը թաղել: Սրանք պարզապես ավանդական լրատվամիջոցների խնդիրներն են: Ավելի վատ է դառնում, երբ մտածում ես ինտերնետի մասին, և արդյոք պաշտպանվում է Wiki- ում հոդված գրելը (հնարավոր է, որ դու դասակարգված չես բլոգեր կամ լրագրող):
Ինչ վերաբերում է այն դեպքում, երբ դուք բացում եք ֆեյսբուքյան էջ՝ թեմային հակադրվելու կամ աջակցելու համար: Դուք տոննա ժամանակ եք ծախսում համացանցում տեղեկատվություն հավաքելու, այն կիսելու ձեր ֆեյսբուքյան էջում, լսարան մեծացնելու և համայնք ստեղծելու վրա: Դուք լրագրող ե՞ք։ Ձեր ֆեյսբուքյան էջը պաշտպանվա՞ծ է: Դուք օրինական կերպով հավաքե՞լ եք ձեր տարածած տեղեկությունները: Կամ… կարող է ընդդիմության կողմից դատի առնվել, համայնքը փակվել և նույնիսկ փակվել, քանի որ պաշտպանված չես Կառավարության կողմից:
սահմանում.Սոցիալական մեդիայի և թվային ցանցի միջոցով գործնականում յուրաքանչյուր մասնակից մասնակցում է լուրերի հավաքագրմանը և տարածմանը: Մենք բոլորս պետք է պաշտպանված լինենք:
Երբ Սահմանադրությունը գրվեց, փողոցում ցանկացած սովորական մարդ, ով կարող էր փոխառություն վերցնել կամ տպարան գնել, իրենից ներկայացնում էր լրագրող. Եթե վերադառնաք և վերանայեք այն ժամանակ տպագրված մի էջանոց թերթերը, դրանք սարսափելի էին: Քաղաքական գործիչներին լղոզում էին բացարձակ սուտով ՝ նրանց հանրությանը սխալ ներկայացնելու համար, որպեսզի թաղեն իրենց քաղաքական նկրտումները: Լրագրող լինելը որակավորում չէր պահանջում… նույնիսկ պետք չէր գրել ուղղագրություն կամ օգտագործել համապատասխան քերականություն: Իսկ լրատվական կազմակերպությունները հայտնվեցին մինչև տասնամյակներ անց, երբ թերթերը սկսեցին գնել ավելի փոքր տպաքանակները: Սա հանգեցրեց այն տեղեկատվական մեդիա մագնատներին, որոնք մենք այսօր ունենք:
Առաջին լրագրողները պարզապես խոսքեր ասող քաղաքացիներ էին: Zeroրո էր լեգիտիմությունը ում են թիրախավորել, ինչպես են ձեռք բերել տեղեկատվությունը կամ որտեղ են այն հրապարակել: Եվ այնուամենայնիվ… մեր երկրի ղեկավարները… ովքեր հաճախ էին այս հարձակումների թիրախը… նախընտրեցին պաշտպանել ազատ խոսքի և լրագրության իրավունքները: Նրանք միտումնավոր նախընտրեցին չսահմանել, թե ինչ է մամուլը, ինչպես են լուրեր հավաքվում կամ ում կողմից։
Ես լիովին համաձայն եմ դրա հետ Matt Drudge- ը այս մասին, ով է Քրեական զեկույց հավանաբար այս օրինագծով պաշտպանված չէր լինի: Սա սարսափելի օրինագիծ է, որը սահմանակից է ֆաշիզմին, եթե ոչ դուռը բացելով նրա համար: