Սոցիալական մեդիան պաշտպանվա՞ծ է ազատ խոսքի և ազատ մամուլի ներքո:

Սա կարող է լինել ամենասարսափելի իրադարձություններից մեկը, որը սպառնում է այս երկրում խոսքի ազատությանը և ազատ մամուլին: Սենատն ընդունեց ա լրատվամիջոցների վահան օրենքը դա սահմանեց լրագրությունը, և որտեղ լրագրողների միակ պաշտպանված դասը ներգրավված են լուրերի հավաքագրման օրինական գործունեություն.

10,000 ոտնաչափ տեսքից օրինագիծը հիանալի գաղափար է թվում: LA Times- ն այն նույնիսկ անվանում է «Լրագրողներին պաշտպանելու օրինագիծ»: Խնդիրը հիմքում ընկած լեզուն է, որը թույլ է տալիս կառավարությանը որոշել, թե ինչն է ա լրագրող է, ով ա լրագրող կա, կամ ինչ լուրերի օրինական հավաքագրում Թեմա.

Ահա իմ վերաբերմունքը: Քաղաքացիական լրագրությունը անհաղթահարելի ճնշում է գործադրում մեր կառավարության վրա, որը բացահայտում է մի շարք խնդիրներ: Իհարկե, կա երկկուսակցական աջակցություն `վերաիմաստավորելու և սահմանափակելու լրագրության ով կամ ինչ շրջանակը: Յուրաքանչյուր ոք, ով սպառնում է մերկացնել կառավարության խնդիրները, կարող է կորցնել մամուլի պաշտպանությունը մեր Սահմանադրությամբ: Բոլոր քաղաքական գործիչները կցանկանային դա… դա նշանակում է, որ նրանք կարող են դիմել կառավարական ուժերին ՝ սպառնալու և վախեցնելու նրանց, ում հետ համաձայն չեն:

Անկախ նրանից, թե համաձայն եք Edward Snowden թե ոչ, նրա հրապարակած տեղեկատվությունը տեղեկացրեց հանրությանը և վրդովմունք առաջացրեց այն ծրագրերից, որտեղ ԱԱSA -ն մեզ լրտեսում էր: Այս օրինագիծը չի ազդում Սնոուդենի արած օրինականության վրա: Սարսափելի է, որ դա կարող է ազդել այն բանի վրա, թե արդյոք այն հրապարակած լրագրողը օրինական էր, թե ոչ, չնայած նա լիներ Ամերիկայի քաղաքացի: Թողարկում էր գաղտնի նյութեր լուրերի օրինական հավաքագրում?

1972-1976 թվականներին Բոբ Վուդվորդը և Կառլ Բեռնշտեյնը հայտնվեցին որպես Ամերիկայի ամենահայտնի լրագրողներից մեկը և ընդմիշտ ճանաչվեցին որպես Լրագրողներ, ովքեր կոտրեցին Ուոթերգեյթը, որը ամերիկյան քաղաքականության ամենամեծ պատմությունն է: Նրանց տրամադրած տեղեկատվության մեծ մասը ստացվել է Սպիտակ տան տեղեկատուի միջոցով: Դա՞ էր լուրերի օրինական հավաքագրում?

Միգուցե իշխանության ղեկին գտնվող հանրապետականները կարող են հայտարարել, որ MSNBC- ն օրինական չէ: Հավանաբար իշխանության ղեկին գտնվող դեմոկրատները կարող են հայտարարել, որ Fox News- ը օրինական չէ: Ի՞նչ կլինի, եթե մեկ լրագրող բացահայտի կառավարության հսկայական սկանդալը պակաս, քան լեգիտիմ լուրեր հավաքելը? Կարո՞ղ է նրան նետել բանտը, և սկանդալը թաղել: Սրանք պարզապես ավանդական լրատվամիջոցների խնդիրներն են: Ավելի վատ է դառնում, երբ մտածում ես ինտերնետի մասին, և արդյոք պաշտպանվում է Wiki- ում հոդված գրելը (հնարավոր է, որ դու դասակարգված չես բլոգեր կամ լրագրող):

Ի՞նչ կասեք, երբ սկսում եք Facebook- ի էջ ՝ թեմային հակադրվելու կամ աջակցելու համար: Դուք շատ ժամանակ եք ծախսում ինտերնետում տեղեկատվություն մշակելու, այն կիսելու ձեր Facebook- ի էջում, լսարան մեծացնելու և համայնք կառուցելու համար: Դուք լրագրո՞ղ եք: Ձեր ֆեյսբուքյան էջը պաշտպանվա՞ծ է: Դուք լեգիտիմորեն հավաքե՞լ եք ձեր կիսած տեղեկությունները: Կամ… կարո՞ղ եք ընդդիմության դեմ դատի տալ, համայնքը փակել, և նույնիսկ արգելափակվել, քանի որ պաշտպանված չեք Կառավարության օրոք սահմանում.

Սոցիալական մեդիայի և թվային ցանցի միջոցով գործնականում յուրաքանչյուր մասնակից մասնակցում է լուրերի հավաքագրմանը և տարածմանը: Մենք բոլորս պետք է պաշտպանված լինենք:

Երբ Սահմանադրությունը գրվեց, փողոցում ցանկացած սովորական մարդ, ով կարող էր փոխառություն վերցնել կամ տպարան գնել, իրենից ներկայացնում էր լրագրող. Եթե ​​վերադառնաք և վերանայեք այն ժամանակ տպագրված մի էջանոց թերթերը, դրանք սարսափելի էին: Քաղաքական գործիչներին լղոզում էին բացարձակ սուտով ՝ նրանց հանրությանը սխալ ներկայացնելու համար, որպեսզի թաղեն իրենց քաղաքական նկրտումները: Լրագրող լինելը որակավորում չէր պահանջում… նույնիսկ պետք չէր գրել ուղղագրություն կամ օգտագործել համապատասխան քերականություն: Իսկ լրատվական կազմակերպությունները հայտնվեցին մինչև տասնամյակներ անց, երբ թերթերը սկսեցին գնել ավելի փոքր տպաքանակները: Սա հանգեցրեց այն տեղեկատվական մեդիա մագնատներին, որոնք մենք այսօր ունենք:

Առաջին լրագրողները պարզապես խոսքեր ասող քաղաքացիներ էին: Zeroրո էր լեգիտիմությունը ում են թիրախավորել, ինչպես են նրանք ձեռք բերել տեղեկատվությունը կամ որտեղ են դրանք հրապարակել: Եվ այնուամենայնիվ… մեր երկրի մեր ղեկավարները… որոնք հաճախ էին այդ հարձակումների թիրախը the ընտրում էին պաշտպանել ազատ խոսքի և լրագրության իրավունքները: Նրանք միտումնավոր ընտրեցին, որ չսահմանեն, թե ինչ է մամուլը, ինչպես է լուրերը հավաքվում կամ ում կողմից:

Ես լիովին համաձայն եմ դրա հետ Matt Drudge- ը այս մասին, ով է Քրեական զեկույց հավանաբար այս օրինագծով պաշտպանված չէր լինի: Սա սարսափելի օրինագիծ է, որը սահմանակից է ֆաշիզմին, եթե ոչ դուռը բացելով նրա համար:

2 Comments

  1. 1

    Doug - պարզապես գլուխ բարձրացրեց, ես խնդիր ունեի օգտագործելու իմ բուֆերային ընդլայնումը (URL չէր գտնում), և ես չէի կարող օգտագործել Google+ ը ձեր բաժնի բարում, քանի որ այն «ներքև» էր էջում, և ես չէի կարող ոլորել , Բռնկումը զվարճալի է:

  2. 2

Ինչ եք կարծում?

Այս կայքը օգտագործում է Akismet- ը սպամի նվազեցման համար: Իմացեք, թե ինչպես է ձեր տվյալները մշակվում.