Սոցիալական մեդիան պաշտպանվա՞ծ է ազատ խոսքի և ազատ մամուլի ներքո:

Սա կարող է լինել ամենասարսափելի իրադարձություններից մեկը, որը սպառնում է ազատ խոսքին և ազատ մամուլին այս երկրում: Սենատն անցել է ա լրատվամիջոցների վահան օրենքը դա սահմանեց լրագրությունը, և որտեղ լրագրողների միակ պաշտպանված դասը ներգրավված են լուրերի հավաքագրման օրինական գործունեություն.

10,000 ոտնաչափ տեսքից օրինագիծը հիանալի գաղափար է թվում: LA Times- ն այն նույնիսկ անվանում է «Լրագրողներին պաշտպանելու օրինագիծ»: Խնդիրը հիմքում ընկած լեզուն է, որը թույլ է տալիս կառավարությանը որոշել, թե ինչն է ա լրագրող է, ով ա լրագրող կա, կամ ինչ լուրերի օրինական հավաքագրում Թեմա.

Ահա իմ կարծիքը: Քաղաքացիական լրագրությունը անհաղթահարելի ճնշում է գործադրում մեր կառավարության վրա, որը բացահայտում է մի շարք խնդիրներ: Իհարկե, կա երկկուսակցական աջակցություն ՝ լրագրողի կամ ով լինելու ոլորտը վերասահմանելու և նեղացնելու համար: Յուրաքանչյուր ոք, ով սպառնում է մերկացնել կառավարության խնդիրները, կարող է կորցնել մամուլի պաշտպանությունը մեր Սահմանադրության համաձայն: Բոլոր քաղաքական գործիչները կցանկանային, որ… դա նշանակում է, որ նրանք կարող են դիմել կառավարական ուժերին ՝ սպառնալով և վախեցնել նրանց, ում հետ համաձայն չեն:

Անկախ նրանից, թե համաձայն եք Edward Snowden թե ոչ, նրա հրապարակած տեղեկատվությունը հասարակությանը տեղեկացրեց և զայրացրեց այն ծրագրերը, որտեղ NSA- ն մեզ լրտեսում էր: Այս օրինագիծը չի ազդում Սնոուդենի արած օրինականության վրա: Վախենալով, դա կարող է ազդել այն բանի վրա, թե արդյոք այն թողարկած լրագրողը օրինական է, թե ոչ, նա Ամերիկայի քաղաքացի էր: Թողարկում էր դասակարգված նյութեր լուրերի օրինական հավաքագրում?

1972-1976 թվականներին Բոբ Վուդվորդը և Կառլ Բեռնշտեյնը հայտնվեցին որպես Ամերիկայի ամենահայտնի լրագրողներից մեկը և ընդմիշտ ճանաչվեցին որպես Լրագրողներ, ովքեր կոտրեցին Ուոթերգեյթը, որը ամերիկյան քաղաքականության ամենամեծ պատմությունն է: Նրանց տրամադրած տեղեկատվության մեծ մասը ստացվել է Սպիտակ տան տեղեկատուի միջոցով: Դա՞ էր լուրերի օրինական հավաքագրում?

Գուցե իշխանության մեջ գտնվող հանրապետականները կարող են հայտարարել, որ MSNBC- ն օրինական չէ: Գուցե իշխանության մեջ գտնվող դեմոկրատները կարող են հայտարարել, որ Fox News- ը լեգիտիմ չէ: Ինչ անել, եթե մի լրագրող բացահայտի կառավարության հսկայական սկանդալը պակաս, քան լեգիտիմ լուրեր հավաքելը? Կարո՞ղ է նրան նետել բանտը, և սկանդալը թաղել: Սրանք պարզապես ավանդական լրատվամիջոցների խնդիրներն են: Ավելի վատ է դառնում, երբ մտածում ես ինտերնետի մասին, և արդյոք պաշտպանվում է Wiki- ում հոդված գրելը (հնարավոր է, որ դու դասակարգված չես բլոգեր կամ լրագրող):

Ինչ վերաբերում է այն ժամանակ, երբ ֆեյսբուքյան էջ եք սկսում ՝ թեմային հակառակվելու կամ աջակցելու համար: Դուք ծախսում եք մի տոննա ժամանակ ինտերնետի տեղեկատվության ճշգրտման, դրանք ձեր ֆեյսբուքյան էջում տարածելու, լսարան աճելու և համայնք կառուցելու վրա: Դուք լրագրող եք Ձեր ֆեյսբուքյան էջը պաշտպանվա՞ծ է: Դուք օրինականորեն հավաքե՞լ եք ձեր տարածած տեղեկատվությունը: Կամ… կարո՞ղ է ընդդիմության կողմից ձեզ դատի տալ, համայնքը փակել և նույնիսկ արգելափակվել, քանի որ դուք պաշտպանված չեք Կառավարության հովանու ներքո: սահմանում.

Սոցիալական մեդիայի և թվային ցանցի միջոցով գործնականում յուրաքանչյուր մասնակից մասնակցում է լուրերի հավաքագրմանը և տարածմանը: Մենք բոլորս պետք է պաշտպանված լինենք:

Երբ Սահմանադրությունը գրվեց, փողոցում ցանկացած սովորական մարդ, ով կարող էր փոխառություն վերցնել կամ տպարան գնել, իրենից ներկայացնում էր լրագրող, Եթե ​​վերադառնաք և վերանայեք այն մի էջից բաղկացած թերթերը, որոնք տպագրվել էին այդ ժամանակ, դրանք դաժան էին: Քաղաքական գործիչները ցրված էին բացարձակ ստերով, որպեսզի դրանք սխալ ներկայացնեն հասարակությանը ՝ իրենց քաղաքական նկրտումները թաղելու համար: Լրագրող լինելը աստիճանի կարիք չի ունեցել… դուք նույնիսկ ստիպված չեք եղել հեգել կամ օգտագործել պատշաճ քերականություն: Եվ լրատվական կազմակերպությունները չհայտնվեցին միայն տասնամյակներ անց, երբ թերթերը սկսեցին գնել ավելի փոքր տպաքանակները: Սա հանգեցրեց լրատվական մեդիայի մագնատներին, որոնք ունենք այսօր:

Առաջին լրագրողները պարզապես խոսքեր ասող քաղաքացիներ էին: Zeroրո էր լեգիտիմությունը ում են թիրախավորել, ինչպես են նրանք ձեռք բերել տեղեկատվությունը կամ որտեղ են դրանք հրապարակել: Եվ այնուամենայնիվ… մեր երկրի մեր ղեկավարները… որոնք հաճախ էին այդ հարձակումների թիրախը the ընտրում էին պաշտպանել ազատ խոսքի և լրագրության իրավունքները: Նրանք միտումնավոր ընտրեցին, որ չսահմանեն, թե ինչ է մամուլը, ինչպես է լուրերը հավաքվում կամ ում կողմից:

Ես լիովին համաձայն եմ դրա հետ Matt Drudge- ը այս մասին, ով է Քրեական զեկույց հավանաբար պաշտպանված չէր լինի այս օրինագծով: Սա սարսափելի օրինագիծ է, որը սահմանակից է ֆաշիզմին, եթե դրա դուռը չի բացում:

2 Comments

  1. 1

    Doug - պարզապես գլուխ բարձրացրեց, ես խնդիր ունեի օգտագործելու իմ բուֆերային ընդլայնումը (URL չէր գտնում), և ես չէի կարող օգտագործել Google+ ը ձեր բաժնի բարում, քանի որ այն «ներքև» էր էջում, և ես չէի կարող ոլորել , Բռնկումը զվարճալի է:

  2. 2

Ինչ եք կարծում?

Այս կայքը օգտագործում է Akismet- ը սպամի նվազեցման համար: Իմացեք, թե ինչպես է ձեր տվյալները մշակվում.